歐陽(yáng)過(guò)有一個(gè)蘋果,楊康想要這個(gè)蘋果。對(duì)歐陽(yáng)過(guò)來(lái)說(shuō),蘋果值0.5元,這就意味著對(duì)她來(lái)說(shuō),要蘋果還是不要蘋果而換回0.5元是沒有區(qū)別的。對(duì)楊康來(lái)說(shuō),蘋果值1元。結(jié)果楊康花了0.75元買到了蘋果。
這是一個(gè)平常得稱不上故事的故事。我想用它來(lái)說(shuō)明什么叫作效用。這個(gè)蘋果對(duì)歐陽(yáng)過(guò)來(lái)說(shuō)只值0.5元,這就是這個(gè)蘋果對(duì)歐陽(yáng)過(guò)的效用。交易的結(jié)果是歐陽(yáng)過(guò)得到了0.75元,所以他的效用增加了0.25元。同理,楊過(guò)的效用也增加了0.25元。通過(guò)這次交易,他們兩個(gè)人的效用都增加了,都有了收益。這時(shí)我們說(shuō),這次買賣是有效率的。而效率,是經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目標(biāo)。但這會(huì)有如下問(wèn)題:
為什么同一個(gè)蘋果對(duì)歐陽(yáng)過(guò)就只值0.5元而對(duì)楊康就值1元?換而言之,為什么效用是主觀的?對(duì)馬克思太過(guò)熟悉的中國(guó)讀者尤其會(huì)問(wèn):這不符合馬克思說(shuō)的價(jià)值理論!回答這個(gè)問(wèn)題,我必須首先說(shuō)服你接受經(jīng)濟(jì)學(xué)的那個(gè)基本預(yù)設(shè):人是理性的。
理性人,是說(shuō)人會(huì)根據(jù)一件事情對(duì)自己是不是有好處,從而決定是去做還是不做。這似乎是常識(shí),卻也不無(wú)疑問(wèn):我們似乎經(jīng)常做不理性的事。但我還是希望你同意:人一般來(lái)說(shuō)還是理性的。不可理喻的人和不可理喻的時(shí)候畢竟是少數(shù)。況且,對(duì)于以人的行為為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)來(lái)講,如果我們認(rèn)為人本質(zhì)上是非理性的,也即無(wú)法進(jìn)行預(yù)測(cè)和研究的,那也就意味著全部社會(huì)科學(xué)都將是對(duì)牛彈琴,那我也就沒必要在這里講這個(gè)故事了。
好吧,既然人是理性的,也就是說(shuō),人能夠自己判斷某件物品對(duì)自己的效用,效用是主觀的。同時(shí)理性的人會(huì)分析自己的成本與收益,作出對(duì)自己最有利的決定。換言之,他在追求自己的效用最大化。那么我們當(dāng)然可以認(rèn)為:就這次買賣而言,歐陽(yáng)過(guò)一定是覺得通過(guò)這個(gè)交易他得到了好處,所以他才答應(yīng)這個(gè)交易。而楊康也沒有理由不是這么想的。也就是說(shuō),在這個(gè)交易中,雙方的收益都大于成本,都實(shí)現(xiàn)了效用的增加。這就是效率。故事中的價(jià)格可以沒有:我們完全可以假設(shè)歐陽(yáng)過(guò)拿蘋果跟楊康換了一個(gè)梨。價(jià)格或者說(shuō)是金錢只是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里用來(lái)測(cè)量效用的一個(gè)指標(biāo),它不夠精確也未必能普遍適用,但我們目前還沒有別的更好的指標(biāo)。我們也可以假設(shè)楊康買這個(gè)蘋果并非因?yàn)樗麗鄢蕴O果,而是對(duì)歐陽(yáng)過(guò)別有所求,但答案仍然是一樣的:他們都獲得了好處。推而廣之,我們可以把蘋果換成其它財(cái)物,或是某種服務(wù),某種享受,進(jìn)而是某種權(quán)利。所有這些情況下這個(gè)故事并沒有實(shí)質(zhì)變化:人只會(huì)去做也必然會(huì)去做對(duì)自己有利的事。通過(guò)自由交換,財(cái)物也好,權(quán)利也好,會(huì)流向更能利用它們因而更有效用的人手中。交易不斷進(jìn)行,全部的資源就都找到了最能發(fā)揮其作用的主人。一個(gè)有利于雙方的交易不斷重復(fù),最終有利于全社會(huì)。
所以我們的結(jié)論是:自由交換總是有效率的。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的亞當(dāng)斯密定理。反過(guò)來(lái),計(jì)劃分配可能是難以保證效率的,因?yàn)樗鼘?shí)際上是由一個(gè)第三方來(lái)替當(dāng)事人決定他的喜好,即這個(gè)第三方要來(lái)判斷楊康是不是喜歡吃蘋果。而顯然他未必能勝任此事。更何況他也是理性人,他也有自己的利益?赡芩_實(shí)知道楊康需要這個(gè)蘋果,但他更愿意把蘋果留給自己。這就像包辦婚姻總是不如自由戀愛令人滿意一樣。由此我們可以作出一個(gè)有關(guān)法律的推論:如果法律要追求效率,它應(yīng)該保護(hù)自由交易。而要使這個(gè)蘋果的故事實(shí)現(xiàn),法律首先應(yīng)該確定歐陽(yáng)過(guò)對(duì)這個(gè)蘋果擁有所有權(quán),然后促使他倆的交易能夠?qū)崿F(xiàn),并保護(hù)交易實(shí)現(xiàn)后楊康對(duì)這個(gè)蘋果的所有權(quán)。而學(xué)過(guò)法律的人會(huì)發(fā)現(xiàn),那就是物權(quán)法與債權(quán)法——民法的精髓所在。
這是一個(gè)簡(jiǎn)單但意味深長(zhǎng)的故事。接下來(lái)的講述中,我們會(huì)不斷重溫這個(gè)故事。